Fa un parell de setmanes van fer a TV3 un reportatge anomenat Pastilla busca malaltia. Amb aquest títol potser algú es podria imaginar que hi hauria un cert biaix, que estigués enfocat amb un interès determinat, que només expliqués un punt de vista. Però no, el cert és que donava les dues versions (la dels que protestaven contra pràctiques de la indústria farmacèutica i la de la indústria farmacèutica) d'una manera que encara confonia més l'espectador. Especialment si el públic no té prou informació de com funciona la indústria farmacèutica.
Bàsicament el criteri, per saber quan hem de prendre un medicament i quan no, és un anàlisi cost/benefici. Superen els beneficis els possibles riscos? Hi ha casos en què està clar que no i, per tant, medicar és fer un mal ús dels medicaments. El documental en mostra uns quants.
El problema és que els beneficis i els riscos no sempre es poden quantificar i posar en equacions matemàtiques. Estarem d'acord que de vegades un any de vida feliç val més que cinc anys de vida insatisfactòria. Però, com es mesura la felicitat?
Unit a això hi ha una certa visió moralista judeocristiana. Es critica obertament que els pacients no acceptin amb resignació que la natura els dóna o que no facin certs esforços en comptes de comprar pastilles que els permeten viure l'estil de vida que volen viure. Per exemple, es diu que haurien de fer esport en comptes de prendre pastilles i que així viurien més temps. Però si el temps extra de vida que guanyen se'l passen fent exercici, que és una cosa que no els agrada fer, quin sentit té?
Un altre exemple és el de les viagres (femenina i masculina). També s'enfoca com que els riscos d'aquests medicaments no compensen els seus beneficis. I es queda molt a la vora de tractar els consumidors de viagra de pervertits temeraris i infantilitzats per les campanyes publicitàries de la indústria farmacèutica.
Perquè veieu com el relat emocional d'un producte periodístic afecta a les conclusions que en treu l'espectador, penseu en el reportatge Transit, menors transsexuals que va oferir el 30 minuts fa poc. En aquella ocasió només es tenia en compte la part dels beneficis emocionals que comportaven la cirurgia i els tractaments hormonals que rebien els nens i adolescents. No se'ls deia que es resignessin a viure la vida que la natura els havia ofert i que renunciessin a l'estil de vida que podien comprar a la indústria farmacèutica.
Finalment, faig meva una sospita conspiranoica que va formular una companya de feina en veure els últims instants del programa i apuntava a l'actual tendència de molts CAPs a desprescriure medicaments que alguns pacients feia anys que prenien. El reportatge parlava específicament d'Espanya com a país que feia un abús dels medicaments. ¿Podria ser que hi hagués en marxa una campanya propagandística per convèncer als ciutadans que consumeixin menys medicaments i així estalviar en despesa sanitària? És casualitat que el boom de les teràpies alternatives (sense cost per la sanitat pública) i la mala premsa de les farmacèutiques hagi coincidit amb una època on els governs han volgut posar la tisora al cost de la sanitat?
Unit a això hi ha una certa visió moralista judeocristiana. Es critica obertament que els pacients no acceptin amb resignació que la natura els dóna o que no facin certs esforços en comptes de comprar pastilles que els permeten viure l'estil de vida que volen viure. Per exemple, es diu que haurien de fer esport en comptes de prendre pastilles i que així viurien més temps. Però si el temps extra de vida que guanyen se'l passen fent exercici, que és una cosa que no els agrada fer, quin sentit té?
Un altre exemple és el de les viagres (femenina i masculina). També s'enfoca com que els riscos d'aquests medicaments no compensen els seus beneficis. I es queda molt a la vora de tractar els consumidors de viagra de pervertits temeraris i infantilitzats per les campanyes publicitàries de la indústria farmacèutica.
Un dels beneficis col·laterals de les viagres i altres pastilles hauria de ser que els ignorants que creuen que la banya de rinoceront és afrodisíaca i cura el càncer deixin els rinoceronts tranquils. Foto extreta d'aquesta pàgina, que explica el drama dels rinoceronts.
Perquè veieu com el relat emocional d'un producte periodístic afecta a les conclusions que en treu l'espectador, penseu en el reportatge Transit, menors transsexuals que va oferir el 30 minuts fa poc. En aquella ocasió només es tenia en compte la part dels beneficis emocionals que comportaven la cirurgia i els tractaments hormonals que rebien els nens i adolescents. No se'ls deia que es resignessin a viure la vida que la natura els havia ofert i que renunciessin a l'estil de vida que podien comprar a la indústria farmacèutica.
Finalment, faig meva una sospita conspiranoica que va formular una companya de feina en veure els últims instants del programa i apuntava a l'actual tendència de molts CAPs a desprescriure medicaments que alguns pacients feia anys que prenien. El reportatge parlava específicament d'Espanya com a país que feia un abús dels medicaments. ¿Podria ser que hi hagués en marxa una campanya propagandística per convèncer als ciutadans que consumeixin menys medicaments i així estalviar en despesa sanitària? És casualitat que el boom de les teràpies alternatives (sense cost per la sanitat pública) i la mala premsa de les farmacèutiques hagi coincidit amb una època on els governs han volgut posar la tisora al cost de la sanitat?












